地點(diǎn)：廣西壯族自治區南寧市邕寧區人民法院第8法庭

　　案由：贈予合同糾紛

　　案情： 已婚已育的黃先生瞞著(zhù)妻子與韋女士同居，并生育了兒子小浩。出于對孩子的疼愛(ài)，黃先生將自己名下的一棟6層樓房全部贈予了小浩。小浩19歲時(shí)，黃先生通過(guò)親子鑒定發(fā)現小浩和自己沒(méi)有血緣關(guān)系。得知真相后，黃先生帶著(zhù)小浩到不動(dòng)產(chǎn)登記中心，通過(guò)簽訂《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》，將該房產(chǎn)過(guò)戶(hù)到了自己名下，并在上述合同轉讓價(jià)空白處填寫(xiě)100萬(wàn)元。

　　由于擔心自己被趕出涉案房屋，小浩將黃先生起訴到法院，要求黃先生支付100萬(wàn)房款及利息。黃先生一氣之下提起反訴，要求小浩騰空房屋并將涉案房地產(chǎn)交付給自己。

　　案情回放

　　黃先生和彭女士結婚后，生育有一女兒。黃先生“重男輕女”的觀(guān)念較深，一心想要個(gè)男孩，但是受計劃生育政策限制，婚內無(wú)法生育二胎。

　　1998年，黃先生經(jīng)人介紹認識了韋女士，兩人發(fā)展成情侶關(guān)系并開(kāi)始同居。2000年3月，韋女士生育了小浩。黃先生對小浩出生非常高興，為了表示對兒子的疼愛(ài)，他將自己和父親黃某澤名下533 平方米的一棟6層樓（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋）贈予了小浩，并以簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同的形式將房屋過(guò)戶(hù)至小浩名下。

　　小浩上初中二年級的時(shí)候，黃先生帶著(zhù)他檢查血型時(shí)發(fā)現小浩的血型是A型，而黃先生的血型是B型。回來(lái)后，黃先生起了疑心便問(wèn)韋女士，但是韋女士回復的比較含糊，他也只好作罷。這時(shí)，黃先生的妻子彭女士無(wú)意中也知道了韋女士和小浩的事情，大發(fā)雷霆，夫妻矛盾不斷。

　　2018年5月，黃先生和已經(jīng)成年的小浩簽訂《房屋過(guò)戶(hù)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，其中約定：如經(jīng)DNA 鑒定小浩不是自己親生兒子，自己與小浩簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同立即無(wú)效，由小浩無(wú)條件把該房產(chǎn)用買(mǎi)賣(mài)方式過(guò)戶(hù)給自己或他指定的人名下。

　　2019年9月，黃先生征得小浩同意并取得其血液后，委托了一家生物科技有限公司進(jìn)行親子關(guān)系鑒定。該公司出具《DNA 檢測意見(jiàn)書(shū)》，結果為排除黃先生與小浩親子關(guān)系。黃先生知道結果后告訴了小浩，并要求其配合將房屋過(guò)戶(hù)至自己名下。

　　2020年1月，黃先生和小浩到南寧市不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理房屋過(guò)戶(hù)手續，雙方簽訂了《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》，黃先生自行在上述合同轉讓價(jià)空白處填寫(xiě)100萬(wàn)元。之后，涉案房屋過(guò)戶(hù)至黃先生名下。

　　房子雖然已經(jīng)過(guò)戶(hù)了，但黃先生對韋女士的欺騙行為非常生氣。即便小浩不是自己的親生兒子，但是已經(jīng)養育了19年，自己對小浩也產(chǎn)生了不可割舍的感情。截至2020年3 月，黃先生一直向小浩支付生活開(kāi)支。黃先生對小浩說(shuō)，只要他不找親生父親，并愿意認他這個(gè)養父，那么他一直愿意支付其上大學(xué)的學(xué)費和生活開(kāi)支。

　　此時(shí)，韋女士害怕黃先生讓自己和小浩搬離一直居住的涉案房屋，便讓小浩于2020年6月1日到南寧市邕寧區人民法院起訴，要求黃先生按照《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》支付小浩購房款100萬(wàn)元及相應利息。在審理過(guò)程中，氣憤至極的黃先生向法院提起反訴，要求小浩搬離其居住的涉案房屋。

　　庭審現場(chǎng)

　　2020年7月15日上午，南寧市邕寧區人民法院開(kāi)庭審理此案。

　　“簽訂《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》只是為了辦理過(guò)戶(hù)手續，是應不動(dòng)產(chǎn)登記中心的要求填寫(xiě)和提交的，合同中約定的價(jià)格也是由于不動(dòng)產(chǎn)登記中心的工作人員表示，以買(mǎi)賣(mài)的形式過(guò)戶(hù)的話(huà)必須填寫(xiě)一個(gè)價(jià)格，于是，黃先生才隨意填寫(xiě)了100萬(wàn)的一個(gè)整數，雙方并不存在真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。”法庭上，黃先生的代理人說(shuō)，本案中涉案房地產(chǎn)物權變動(dòng)的原因是《房地產(chǎn)過(guò)戶(hù)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，不是《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》，《房地產(chǎn)過(guò)戶(hù)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》合法有效。小浩違反《房地產(chǎn)過(guò)戶(hù)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》約定，向黃先生索要購房款，違反道德、違背公序良俗，不應得到法院支持。因此，黃先生無(wú)須向小浩支付任何費用，更無(wú)須支付利息。

　　小浩的代理人則堅稱(chēng)，原被告之間簽訂的《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》是合法、有效的，對雙方均具有約束力。小浩已經(jīng)按照合同全面履行了約定的義務(wù)，黃先生至今不支付合同款項，已經(jīng)構成違約。因此，黃先生應履行合同約定的義務(wù)，將100萬(wàn)元購房款及利息支付給小浩。

　　“我們此前就約定，如果經(jīng)DNA 鑒定小浩不是我的親生兒子，那么我們簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同立即無(wú)效。如今房產(chǎn)已經(jīng)過(guò)戶(hù)到我名下，小浩也應該搬離。”黃先生向法院提出反訴請求，要求法院判令小浩騰空涉案房地產(chǎn)并交付給自己。

　　“《房地產(chǎn)過(guò)戶(hù)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》是他自行杜撰的，我不認可。而且，他以超低價(jià)格從我手中購得涉案房地產(chǎn)也不符合常理。”對此，小浩這樣辯稱(chēng)。

　　法院認為，此案本訴部分爭議焦點(diǎn)為：1.《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》是否有效？2.《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》法律性質(zhì)是買(mǎi)賣(mài)還是贈予？3.原告是否有權要求被告支付100萬(wàn)元以及利息？4.《房地產(chǎn)過(guò)戶(hù)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》是否合法有效？

　　法院認為，此案反訴部分的爭議焦點(diǎn)為：反訴被告是否應將涉案房屋騰空并返還給反訴原告？

　　法庭上，黃先生提交了DNA 檢測意見(jiàn)作為證據，庭審中法官向小浩釋明后，小浩仍堅持不進(jìn)行親子關(guān)系鑒定，故法院對該證據予以采信。

　　法院判決

　　在充分聽(tīng)取訴辯雙方舉證、質(zhì)證及法庭辯論后，法院審理后認為：從查明的事實(shí)看，黃先生誤認為小浩與他之間存在血緣關(guān)系，據此將涉案房地產(chǎn)贈予給小浩。該贈予行為已經(jīng)完成，涉案房地產(chǎn)已經(jīng)過(guò)戶(hù)至小浩名下。退一步說(shuō)，小浩取得涉案房地產(chǎn)并非基于贈予，而是基于買(mǎi)賣(mài)，那么涉案房地產(chǎn)已經(jīng)過(guò)戶(hù)至小浩名下。因此，小浩有權自行處分涉案房地產(chǎn)，其和黃先生簽訂的《房地產(chǎn)過(guò)戶(hù)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，系雙方當事人真實(shí)意思表示，未違反法律、法規的強制性規定，應當確認合同合法有效。該協(xié)議書(shū)對于涉案房地產(chǎn)是否過(guò)戶(hù)至黃先生名下附加了條件，即小浩與黃先生是否為親子關(guān)系。

　　本案中，《房地產(chǎn)過(guò)戶(hù)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》的簽訂，系以特殊的親屬關(guān)系作為基礎，雙方在締約過(guò)程中對于涉案房地產(chǎn)的處分均未涉及價(jià)格，買(mǎi)賣(mài)僅是過(guò)戶(hù)的形式，沒(méi)有真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)合意，且雙方對于該合同的效力附加了成就條件，“無(wú)條件”系沒(méi)有附加任何條款包括支付相應對價(jià)等。因此，《房地產(chǎn)過(guò)戶(hù)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》的性質(zhì)應屬附條件的贈予合同。本案案由應變更為贈予合同糾紛，而非房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。

　　在本案中，黃先生提供了證據《DNA檢測意見(jiàn)書(shū)》證明小浩不是自己的親生兒子。根據民事證據舉證規則，黃先生已經(jīng)完成自己的舉證責任，鑒于小浩未提供證據予以反駁，且經(jīng)本院向其釋明后，小浩仍拒絕申請進(jìn)行親子關(guān)系鑒定，故法院認定黃先生和小浩不存在親子關(guān)系。黃先生依據《DNA 檢測意見(jiàn)書(shū)》的結果，要求小浩按照《房地產(chǎn)過(guò)戶(hù)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》約定通過(guò)買(mǎi)賣(mài)方式即簽訂《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》過(guò)戶(hù)至自己名下，雙方之間簽訂《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》的目的在于履行《房地產(chǎn)過(guò)戶(hù)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》約定將涉案房地產(chǎn)贈予自己，而非存在買(mǎi)賣(mài)的真實(shí)合意。

　　綜上，小浩無(wú)權依據《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》主張支付購房款及相應利息。基于涉案房地產(chǎn)的所有權人已經(jīng)變更為黃先生，小浩無(wú)正當理由繼續占用涉案房地產(chǎn)，因此，黃先生訴請小浩騰空并交付涉案房地產(chǎn)，理由充分。2020年8月18日，邕寧區人民法院作出判決并依法支持了黃先生的訴求，駁回小浩的全部訴求。